当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
天津二中院分析应收账款质押纠纷中存在的问题并提出对策建议
  发布时间:2014-06-13 10:59:16 打印 字号: | |
    今年以来,天津二中院审理的金融借款合同纠纷案件激增。在审理过程中,天津二中院法官发现,该类案件不同于传统金融借款案件,担保方式呈现出多元化的趋势,特别是出现了应收账款质押这一新类型的担保。为做好此类案件审理工作,天津二中院对应收账款质押这一新型担保形式做出深入分析,并提出对策建议。
    一、存在的问题
    一是应收账款种类繁多。法定的可以质押的应收账款主要包括因销售、出租、提供服务产生的债权,公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权以及提供贷款或其他信用产生的债权。天津二中院审判实践中,出现的质押应收账款五花八门,甚至包括拆迁补偿款。
    二是质权不易实现。物权法规定了以应收账款出质的,质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。但在实践中,质权人往往不能及时办理质押登记,有的仅在诉讼前才进行质押登记,导致实现质权出现困难。有的虽然履行了质押登记手续,但出质人与质权人对于应收账款的质押均未告知应收账款债务人,应收账款的债务人对此并不知情,导致质权人行使质权时出现障碍,甚至在执行中无法强制执行。同时,因应收账款质押的种类繁多,有的甚至是尚未实际发生的债权,导致质权人无法行使权利,质权无法实现。
    二、相关对策
    一是加强行业监管,完善征信系统。进一步加强对于应收账款质押的监管,完善应收账款质押登记系统。中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构,可在登记系统中体现应收账款债务人的相关信息,切实体现应收账款质押登记的公信力。
    二是及时出台相关司法解释,统一司法尺度。在当前情况下,法院应当严格审查各类应收账款质押,切实保障当事人的合法权益能够实现。同时,通过出台相关司法解释,进一步明确可以出质的应收账款种类,明确应收账款债务人的诉讼地位,进一步阐明应收账款质押的质权实现方式,正确区分应收账款质押与债权转让及保理业务,增强在实践中的可操作性。
 
(据院信息) 编辑:曹家平
 
来源:
责任编辑:天津二中院